Tu Pastor Joven

Errónea, en la actualidad, la elección de un método de apologética frente a una creen en la Biblia cristiana es el argumento de entre presuppositionally o apelando a las pruebas de la historia y la naturaleza en apoyo de la cristiandad. Pero eso es totalmente equivocado. Presupuesta apologética apoya y, de hecho, fomenta el uso de evidencias-, pero no ofrece evidencias de la "tradicional" como una forma de apelación a la autoridad del incrédulo de (presuntamente) razonamiento autónomo. Incrédulos que son auto-consciente de su autonomía en lo general, lucha contra la fuerza de los "hechos" a la que puede apelar a favor de la veracidad de la Biblia.

Cuando los incrédulos resistir argumentos apologistas que puede y debe configurar fácilmente ante ellos para confirmar o defender la posición cristiana, Van Til ha dicho que debe tomar en serio y darse cuenta de que "la batalla no es principalmente de este hecho o de ese hecho. La batalla es, básicamente, con respecto a una filosofía de los hechos. . . . Nadie puede ser un científico en cualquier forma inteligible sin al mismo tiempo, tienen una filosofía de la realidad como un todo. "1

La presupuesta uso de evidencias en apologética reconoce que en última instancia, el conflicto intelectual entre creyentes y no creyentes es una cuestión de la antítesis del mundo. Tenemos que demostrar que el incrédulo del mundo, por los que desea oponerse a las reivindicaciones de la fe, no sólo impide que los hechos de las Escrituras, pero la inteligibilidad de los hechos acerca de cualquier tema que sea. Por esta razón Van Til se insiste en que el defensor no cometer el error de pretender ser neutral o en el razonamiento autónomo, sino que presente su defensa en los hechos de la manera correcta y en el derecho a la luz incrédulo. "El cristianismo no es por lo tanto, necesidad de refugiarse bajo el techo de un método científico independiente de sí mismo. Más bien se ofrece como un techo a los métodos que se científicas. "2

Si la inteligibilidad de la inducción, el razonamiento empírico utilizado por el incrédulo de oponerse a la fe es hacer todo sentido filosófico, el incrédulo tendrá que afirmar la fe cristiana como su presupuesto o del mundo! Los esfuerzos de los incrédulos debería ser en contra de su propia incredulidad. Que es simplemente la forma presupuesta de la defensa de la fe y pulsando probatorio argumentos.

Es el poder de las pruebas (por ejemplo) la resurrección de Cristo, cuando perdió el argumento probatorio de que se presente a la incrédulo en el contexto bíblico de presupuestos? No, en absoluto. Presupuesta apologética pide que los cristianos y no cristianos para establecer su lado a lado dos del mundo y hacer un examen interno de los dos (y sus respectivos "lógica interna"). En esa comparación, el poder probatorio de la resurrección de Cristo es fácilmente enunciados.

Sin embargo, alguien podría preguntarse: "Pero si los presupuestos ya exigir que la Biblia es cierto y, por tanto, que Cristo resucitó de entre los muertos, ¿cómo podría ser la prueba impresionante?" Bueno, después de que el juego ganador de disparo en el zumbador se ha convertido en una cuestión de la historia pasada, y aunque sabemos que el resultado del juego, aún estamos sorprendidos por disparos y que puede ver en asombro al observar el video de repetición del juego. El tiro sigue siendo impresionante, incluso cuando se conoce el contexto y los resultados. Y la resurrección de nuestro Señor es mucho más impresionante, incluso cuando nos acercamos a ella en el contexto de la Biblia presupone la verdad. Los cristianos deberían fácil decir a los incrédulos: "Dentro de nuestra visión del mundo que muestra la evidencia científica de que Dios resucitó a Cristo de entre los muertos! (aún más asombroso, lo hizo fuera de ahorro de amor por los pecadores como nosotros)-y su mundo no tiene nada tan impresionante como eso, pero en realidad hace una tontería de la historia y la ciencia y el razonamiento. "La elección debería ser obvia.