Tu Pastor Joven

by Dr. Greg Bahnsen

Es una de esas ironías histórico y embarazoso el hecho de que la ciencia moderna surgio, en la atmósfera de un mundo cristiano y la vida vista. Sin embargo, la comunidad científica hoy en día persiste en la reproducción del pródigo asumiendo una postura de antagonismo contra el cristianismo de la revelación divina. Hipnotizado por el sistema de evolución de Darwin y encantada con los productos de la tecnología científica, el hombre moderno ha concedido una ciencia secularizada godship arcos y antes de que en fetiche idolatría.

La picadura de la ciencia contra la revelación es, sin duda, extraño. En efecto, un cierto estado de cosas es necesaria para el esfuerzo científico para que tenga sentido o fructífera. El científico debe creer que la situación es favorable a la ciencia, o que no se aventuran en la actividad científica. Debe creer que hay un mundo de cosas y procesos que pueden ser conocidas y que él mismo mantiene una relación con el mundo que le permite conocer los objetos y eventos. Pero luego, ¿qué razón pueden los científicos para dar su convicción de que el estado de cosas es realmente favorable para la ciencia? ¿Por qué el mundo es como es y no otra cosa?
La difícil situación de la Ciencia

Aquí el científico, que depende de la autosuficiencia de sus procedimientos lógico-empírica, se encuentra en una difícil situación. Su respuesta suele ser para hacer diversas hipótesis sobre el mundo y, a continuación, el punto a los resultados beneficiosos que se derivan de tales hipótesis, se da, puede dar, no hay razón para esas hipótesis-que sólo son, porque trabajan. Si se presiona, o si está inclinado filosóficamente, puede incluso ir tan lejos como para decir que su "hipótesis de trabajo" no tienen ninguna razón a menos que sea "la oportunidad".

En otras palabras, el científico naturalista parece coherente para mantener a un conjunto de creencias irracionales sobre el estado de cosas, simplemente con el fin de que su "racional" científico puede obtener fuera de la tierra. Es bastante obvio que antes de cualquier científico que debe comenzar a partir de la especulación (sobre la "oportunidad" de hipótesis), o de la revelación. Las Escrituras (la de una persona que sabe) revelan cómo es que este mundo, y el hombre en ella, son tales que hacen científico significativo. El estado de cosas que existe se debe a la creación y la providencia de Dios el soberano. Si la ciencia (el llamado) podría en realidad refutar las verdades de las Escrituras, no habría base real para la ciencia en absoluto. El deseo de la comunidad científica para enfrentar a su empresa y conclusiones contra la revelación cristiana es, en última instancia suicida.
La Cuestión de Orígenes

El antagonismo entre la ciencia y la Escritura históricamente vino a la cabeza en la cuestión de los orígenes. El cristiano afirma que el mundo es propicio para la tarea científica, precisamente porque Dios lo creó de esa manera. (Y esta creación se revela como "la naturaleza", un trabajo terminado de Dios no están sujetos a la constante desarrollo progresivo postulado por la teoría de la evolución). Incluso dentro de la comunidad cristiana, restos de esta amarga confrontación siguen siendo evidentes en la disputa entre aquellos que tienen a un "maduro" (completar) la creación, y los bien intencionados los científicos y teólogos que tendría en cuenta a la "ciencia en boga "mediante la celebración a la" evolución teísta ". Sin embargo, hay que tener en cuenta, el no cristiano científico naturalista considera que el" hecho "de la evolución como la suprema contra la Biblia.

A pesar del entusiasmo de la ciencia moderna en la prosecución de estudios y de investigación sobre el "origen de la vida," hay que reconocer que todas las preguntas de los orígenes se sitúan fuera del ámbito de la ciencia empírica! La metodología de la ciencia es simplemente no están equipadas para hacer frente a acontecimientos que no son recurrentes o repetible bajo control experimental. En la cuestión de los orígenes, cuando el científico no puede ni observar ni experimento, se deja a un dependen ni de conjeturas o especulaciones infalible revelación. La elección debe ser simple, para el cristiano, lo es.

Las ciencias naturales suelen replicar que presente examen de los materiales y procesos nos permite extrapolar hacia atrás a fin de determinar lo que debe haber ocurrido. Pero aquí una vez más, abandonando sus propios métodos básicos, el científico especula (no de observación) en el curso del desarrollo histórico, sino que asume (pero no puede demostrar experimentalmente) que no sólo la naturaleza es uniforme, pero ahora siempre ha sido, que los procesos se han visto hoy siempre como lo hacen ahora. (El "evolucionista teísta" también supone que hoy los procesos se debe, básicamente, similar a las actividades creativas de Dios. Esto, en efecto, es decir, que la creación es "inmadura", que Dios no terminó su trabajo creativo en un punto en el pasado.) Pretender que responda a las preguntas acerca de los orígenes de la extrapolación de los observables presentes en el pasado es invisible a la razón en un círculo, es a renunciar a la correcta función descriptiva de la ciencia y para que sea una arbitraria determiner el pasado en lugar de.
La Respuesta: El Dios Trino

El origen y la naturaleza del universo dependen de Dios Uno y Trino. El científico no puede proceder sin un previo de creencias (reconocida o no) en el soberano Creador. Obviamente también, las doctrinas de la creación y la providencia que se encuentran en la Sagrada Escritura son mutuamente necesarios, para creer que el uno es de creer que el otro. The scientist too must believe in the controlling providence of God over the processes of the creation, or else he wouldn’t be a scientist.

Hace años, David Hume señaló que los científicos sobre una infundada científicamente, pero fundamentalmente en la creencia fundamental la uniformidad de la naturaleza observable. Sin embargo, señaló, no hay ninguna razón (más allá de hábito psicológico) por el científico naturalista a esperar el sol para llegar hasta mañana. Ciencia con carácter autónomo autónomo de la disciplina no tiene respuesta honesta a Hume. Pero si la ciencia, bien concebido, subordinados a la revelación de Dios, se sabe por qué el sol se para porque sabe que Dios providencialmente controla todas las operaciones de su universo creado en una manera regular y fiable.

El científico debe presuponer un universo regulado, y al hacerlo presupone la creación de un ordenado. Cada científico hace ciertas suposiciones básicas sobre la realidad y el conocimiento, conscientemente o no, y estos pensamientos son por motivos religiosos: "Lo que se conoce de Dios es visto claramente en los mismos, para que Dios ha revelado a ellos. Para desde la creación del mundo Sus atributos de oculto, no sólo su infinito poder, sino también su naturaleza divina, se han percibido, por el entendimiento de las cosas creadas "(Romanos 1:19-20).
La cuestión de la relación

Debe quedar claro en este momento cuál es la relación entre la ciencia y la Escritura es correcta. El presupuesto de cualquier sentido científico es la verdad del teísmo cristiano, tal como figura en la Palabra de Dios, si el mundo no es lo que la Escritura dice que es, entonces la ciencia no sea posible. El soberano Dios controla todas las operaciones de su creación, lo que la uniformidad que vemos en la naturaleza, una conexión entre la mente y el mundo material, una unión de la lógica y los hechos, y normas de la verdad absoluta.

La relación entre la ciencia y la Escritura no es uno de síntesis provisional entre dos teorías, sino que debe ser uno de subordinación. Si la ciencia no está subordinado de las Escrituras, entonces la Escritura debe estar subordinada a la ciencia y la ciencia en sí misma será autónomo. Si la ciencia es independiente de la revelación, a continuación, la naturaleza debe ser asumida para ser autosuficientes y que contiene en sí mismo los principios de su propia interpretación. Por lo tanto Dios es identificado con la naturaleza (el error del panteísmo) o es empujada fuera de la foto en total (el resultado práctico de deism). Cualquiera de Dios es Dios, o de la ciencia deifies sí mismo.

La actividad de la ciencia nunca es imparcial, siempre hay una subestructura de la metafísica o la religión por motivos de creencias. Si no hubiera, la ciencia sería inútil, sus pies firmemente plantados en el aire. El científico naturalista pretende trabajar con "los hechos". Sin embargo, incluso hablar de "hechos" es hacer declaración alguna metafísica sobre la existencia de factuality sí mismo. La única "honesto" metafísica para el filósofo que rechaza la revelación de Dios es un agnóstico solipsismo, un "yo-no la de conocer y que-can't-ser conocidos-ismo". Sin embargo, si hay además de una metafísica del cristianismo que aborrece el científico, es el solipsismo. Pero, ¿sobre qué base puede desacreditar esta "lógica" la posición? ¿Qué fuente de información que puede refutar?
La base: la Escritura de la Verdad

La única base, el único presupuesto, que permita factuality y la actividad científica es la verdad de la Escritura. Sin la Biblia, la ciencia no tiene fin en la naturaleza a esperar, y el científico se encuentra la deriva entre la lógica abstracta y atemporal pura potencialidad final-o "pura casualidad." El mundo de la actualidad es sólo un accidente, y el "universo" (si existe tal cosa) no puede ser conocido, ya que no hay conexión entre el sentido de conocer la experiencia y el pensamiento analítico, no hay razón por la irracional sueños no son tan verdaderas como el pensamiento racional.

El científico debe creer que se enfrenta un sistema cuando lo hace su trabajo, o de lo contrario el trabajo sería inútil. Ese sistema es el resultado de la determinación de las prerrogativas del plan de Dios, o es el reflejo incognoscible en el "universo" de ordenar la mente del hombre-que a su vez también es incognoscible. Si el científico se niega a presuponen la verdad de la Escritura (que es en realidad una imposibilidad epistemológica), que no tendrá ni un verdadero universo a investigar o razón alguna para suponer que él tiene la capacidad para hacerlo. La Biblia es el único presupuesto posible para todos el pensamiento y la ciencia.

Pasamos por un callejón oscuro si no se presentara cada disciplina, cada pensamiento, a la autoridad absoluta de Dios. Tenemos que empezar con las Escrituras y se deja interpretar la actividad científica. La Palabra de Cristo, el Señor se debe dar el primer lugar en todo. Si descuidamos la Escritura para que rigen cada ejercicio académico, que han caído presa de las arenas movedizas de la opinión.
El Arcaico "Moderno" Enfoque

Adán y Eva tuvieron a lo "moderno" enfoque que querían interpretar el mundo, aparte de la revelación sobrenatural. La cuestión de cuáles son las cualidades y la naturaleza de un determinado sector de las frutas y los efectos de comer lo que podría dar lugar, eran "científicos" las preguntas a ser respondidas por la investigación independiente, aparte de la Palabra de Dios una autoridad. ¿Por qué repetir su error? Es obvio que si el hombre, antes de su desactivación de caer en pecado necesario revelación sobrenatural de Dios para interpretar correctamente su mundo, ¿cuánto más lo somos nosotros los que vivimos bajo los efectos de pecado! La metodología de Adán y Eva, siendo inspirados por Satanás, ha llegado a ser exaltado y seguido por todos los pecadores impenitentes y es la sustancia de la "ciencia", como comúnmente se concibe.

La única ciencia verdadera, la única ciencia digna de tal nombre, producto de la verdad de la revelación sobrenatural de Dios para cumplir su divina tarea de someter a la creación de Dios (Génesis 1:28). Para intentar la ciencia, aparte de la Palabra de Dios y la autoridad espiritual es el suicidio por el esfuerzo propio y el científico que se intenta. El hombre nunca es autónoma, es siempre una criatura dependiente de Dios su Creador. En la ciencia, como en la filosofía, la cultura, o la política, "salvo que el Señor construir la casa que el trabajo en vano que la construyó" (Salmo 127:1).